Стимулирование
инвестиционной привлекательности школы.
Разберемся в понятиях. Инвестиционная привлекательность школы (ИПШ) – это коэффициент положительного имиджа образовательного заведения, прямопропорциональный потенциальному желанию инвестора вложить финансовые или иные материальные средства в развитие этого заведения.
Коли в определении присутствует коэффициент, значит, имидж школы может быть измерен. Эта измеряемая величина напрямую связана с отношением к образовательному учреждению со стороны заказчиков образования, коими выступают родители обучающихся. Чем лучше отношение к ОУ, тем выше коэффициент имиджа, тем больше инвестиционная привлекательность. И наоборот, чем хуже отношение к ОУ, тем ниже коэффициент, тем меньше инвестиционная привлекательность. Если отношение к школе негативно, коэффициент становится отрицательным, инвестиционная привлекательность полностью исчезает.
Если мы говорим о стимулировании ИПШ, значит, имеем в виду тот факт, что у школы коэффициент имиджа лежит все же в положительной шкале и необходимо предпринять некоторые действия, чтобы этот коэффициент увеличить.
В условиях частной школы, на 95% финансируемой родителями, которых мы принимаем в рамках обсуждаемой темы за инвесторов, проблема стимулирования ИПШ стоит весьма остро и решение этой проблемы является одной из приоритетных задач педагогического коллектива ОУ. Можно сказать, что ИПШ – это одно из важнейших условий не только функционирования частной школы, но и ее выживания. Поэтому частная школа «обречена» серьезно работать над повышением ИПШ.
Смею предположить, что для муниципальной школы вопрос ИПШ и величина коэффициента положительного имиджа хотя и являются важными, но отнюдь не первостепенными. Чтобы говорить о стимулировании ИПШ, нужно прежде сказать о том, существует ли потребность администрации и всего педколлектива в ИПШ. МОУ финансируется из бюджета по защищенным статьям, следовательно, вопрос выживания не стоит. МОУ осуществляет образовательную деятельность на бесплатной для родителей основе, следовательно, на 100% доступно для всех потенциальных заказчиков образования. МОУ отстранено от участия в выборе подрядчика для проведения текущих и капитальных ремонтов. Подрядчик назначается учредителем на основе тендера в рамках муниципального заказа. Следовательно, влияние МОУ на результат ремонтных работ минимизирован до крайности. Оснащение МОУ мебелью, инвентарем, ТСО, наглядными пособиями, приборами, реактивами и т.п. также напрямую зависит от городского бюджета, который фатально дефицитный, или от спонсорской (шефской) помощи, которая крайне редка. И если день рождения случается только раз в году, то круглая дата, под которую директор МОУ может что-то «выбить», случается раз в пять лет. К сожалению. Попытки МОУ каким-то образом привлечь родительские средства на охрану здания, на покупку канцтоваров или моющих средств объявлены «поборами», которым объявлена справедливая война.
Да, закон позволяет МОУ осуществлять платные образовательные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью. Что касается платных образовательных услуг, они, бесспорно, дают возможность школе увеличить доходную часть своего бюджета, и здесь у каждого МОУ есть простор для интенсификации работы. Можно сказать, что в этом виде деятельности МОУ смыкается с НОУ: от того, насколько образовательная услуга качественна и востребована, будет зависеть возможный доход от ее реализации. Правда, в осуществлении платных образовательных услуг в рамках МОУ есть два негативных фактора. Во-п3ервых, не всему контингенту МОУ доступны платные услуги именно в связи с их платностью, что неизбежно влечет за собой социальную дифференциацию обучающихся. Во-вторых, отсутствует рыночный механизм, так как цена унифицирована и жестко привязана к тарифу. Поэтому сам по себе факт наличия платных образовательных услуг в МОУ, на мой взгляд, очень слабо или, лучше сказать, недостаточно влияет на желание коллектива школы увеличить или интенсифицировать этот вид деятельности.
О законном праве заниматься предпринимательством говорить вообще не приходится. Не претендуя на серьезный анализ развития малого бизнеса в нашем городе, скажу, что основная доля его находится в сфере торговли, небольшая часть в бытовых услугах и общественном питании. Производство товаров народного потребления сосредоточено на базе химкомплекса, мультимедийная продукция носит в основном пиратский характер. Согласно статьи 47 закона «Об образовании», сдача в аренду основных фондов и имущества ОУ более не относится к предпринимательской деятельности. Отменено положение о том, что предпринимательской считается лишь та часть деятельности, доход от которой не реинвестируется непосредственно в данное ОУ. Теперь предпринимательской считается вся деятельность, приносящая доход, независимо от того, куда этот доход направляется. Если учесть наше налоговое законодательство, трудности согласования бизнеса с Госпожнадзором и Роспотребнадзором, неприемлемость для школы большинства непрофильных видов деятельности, выходит, что решиться на организацию предпринимательской деятельности в школе может разве что директор-самоубийща.
В силу этих и некоторых иных, неназванных, причин можно сделать вывод: у муниципальной школы на сегодняшний момент нет серьезных поводов заниматься стимулированием ИПШ. Ставшее привычным недофинансирование школы, неготовность большей части общества вкладывать деньги в школьное образование детей, исключение школы из по-настоящему рыночного хозяйствования не способствует повышению ИПШ (кстати, термин ИП – чисто рыночный). И хотя в городе на должностях директоров школ работают настоящие подвижники, стремящиеся всеми возможными и порой невозможными способами сделать школу вторым домом для своих подопечных, говорить об ИП муниципальной школы все же не приходится. Пока это удел лишь частной школы. И в этом секторе все очень непросто. Прекратила свое существование частная школа «Зеленый шум», утратил статус НОУ «Православный лицей».
В заключение хочу задать вопрос: если муниципальная школа не является субъектом рыночной экономики, может быть, ей и вовсе не нужна эта инвестиционная привлекательность, может быть, это вообще несовместимые понятия? По крайней мере, для нашего времени…
Директор НОУ СОШ «Русско-американская школа» Ломакин В.В.